עיני תעשיות מתכת בע"מ ואח' נ' עירית ראשון לציון ואח'

החלטה

בבקשה 11 – בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף

ובבקשה 13 – בקשת התובעת 1 לתיקון כתב התביעה

התובעת 1 היא קבלן משנה של התובעת 2.

התובעת 2 זכתה במכרז של הנתבעת לעבודות מסגרות והתקנת גגות.

התביעה המקורית היא תביעה לתשלום עבור עבודות שונות שביצעה התובעת 1 לפי הטענה במסגרת המכרז הנ"ל ולפיצויים בגין נזקים שונים הקשורים לכך ולביצוע העבודות.

הנתבעת טענה, בין היתר, להעדר יריבות מול התובעת 1 באשר המכרז נחתם עם הנתבעת 2. הנתבעת הגישה גם תביעה שכנגד כנגד שתי התובעות בגין נזקים שונים שנגרמו לפי הטענה, בשל עבודת התובעות.

עד כה, התקיים בתיק דיון קדם משפט. הצדדים הופנו לגישור שלא צלח, ניתנה הוראה בדבר הגשת תצהירים והתובעות הגישו תצהירים מטעמן.

הנתבעת הגישה בקשה למחוק את כתב התביעה ואת כתב ההגנה לתביעה שכנגד מטעמים של אי-קיום צו בית המשפט בעניין ההליכים המקדמיים, למחוק את כתב התביעה של התובעת 2 בהעדר יפויי כח מטעמה ולבטל את המועד שנקבע להגשת תצהירים מטעמה.

לפי הבקשה, לא צירף ב"כ הנתבעים יפויי כח של הנתבעת 2 כפי שהורה בית המשפט בהחלטות מיום 9/2/12 ומיום 13/2/12 והנתבעות לא קיימו את הצו מיום 13/2/12 ביחס להליכים המקדמיים.

התובעת 1 הגיבה לבקשה תוך שהעמידה בקשה משלה לתיקון כתב התביעה. לפי המגולל בבקשה, מלכתחילה הוגשה התביעה בשם שתי התובעות ותוך שיתוף פעולה עמן. רק מטעמים טכניים לא נחתם בזמנו יפויי כח מצד הנתבעת 2. לאחר מכן, נתגלעה מחלוקת בין שתי הנתבעות בקשר לעסקים אחרים שביניהן, ללא קשר למכרז ולעבודות, והתובעת 2 מסרבת לשתף פעולה עם התובעת 1 באופן שמחייב את התובעת 1 להגיש כתב תביעה מתוקן ולתבוע גם את התובעת 2. הבעיה בסיום ההליכים המקדמיים נובעת מסכסוך זה. התובעת 1 מצדה ביצעה כל שהיה ביכולתה לפי המסמכים והידע שברשותה.

התובעת מתנגד לבקשה לתיקון כתב התביעה ועומדת על בקשתה שלה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים בבקשות שבנדון ובהתאם להלכה הפסוקה, אני דוחה את בקשת הנתבעת ומקבלת את בקשת התובעת 1 להגשת כתב תביעה מתוקן. מבלי שיש בכך כדי לקבוע דבר לגופו של עניין, ראוי ליתן לתובעת יומה בבית המשפט ובנסיבות שנוצרו אין מנוס מהתיקון המבוקש. יחד עם זאת ובהתאם להלכה הפסוקה, יש לחייב את התובעת 1 בהוצאות הנתבעת בשל התיקון. בעניין זה יש להביא בחשבון את השלב שבו מצויים ההליכים, העבודה שהושקעה לרבות הדיונים ולכך שהמחדל של אי קבלת יפויי כוח מצד הנתבעת 2, רובץ לפתחה של התובעת 1.

לאור כל האמור אני מתירה הגשתו של כתב התביעה המתוקן כפי שצורף לבקשה (בקשה 13). אני מחייבת את התובעת 1 בהוצאות בסך של 5000 ₪ שישולמו ללא קשר לתוצאה בתיק, בתוך 30 ימים מהמסירה.

על התובעת 1 לבצע מסירה של כתב התביעה המתוקן לחברת י.ג פרץ בע"מ, שהפכה להיות נתבעת. הנתבעת נחשבת כמי שקיבלה לידיה את כתב התביעה המתוקן עם המצאת החלטה זו לידי בא כוחה.

כתבי הגנה יוגשו לפי הוראות הדין.

התיק יועבר להמשך מעקב ופיקוח מנ"ת לאחר הגשת כתבי הגנה לכתב התביעה המתוקן ולקביעת מועד לדיון לאחר הגשתם, ולמתן הוראות כמקובל.

המזכירות תסרוק את כתב התביעה המתוקן לתיקיית כתבי הטענות (צורף לבקשה מס' 13) ותעדכן פרטי הצדדים בהתאם לכתב התביעה המתוקן

המזכירות תדוור לצדדים

ניתנה היום, כ' תמוז תשע"ב, 10 יולי 2012, בהעדר הצדדים.